亚博真人APP|下载亚博真人APP|下载

width="200" height="30">
当前位置:主页 > 应用行业 > 应用范围 >

公安机关冻结止付汇票?法院可以对银行说不

本文摘要:一、案例:2017年某日,A公司的财政室被盗,失窃三张银行承兑汇票(票额划分为50万、15万、8万)及若干现金,A企业报案,犯罪嫌疑人被抓获。犯罪嫌疑人被抓获时,三张汇票业经多次背书,50万汇票流转到B公司、15万汇票流转到C公司、8万汇票流转到D公司。B公司、C公司、D公司均拒绝向公安机关交出汇票,公安机关划分到承兑银行冻结止付了三张汇票。 汇票到期后,三家银行均以被司法冻结为由,拒绝兑付票款。

亚博真人APP

一、案例:2017年某日,A公司的财政室被盗,失窃三张银行承兑汇票(票额划分为50万、15万、8万)及若干现金,A企业报案,犯罪嫌疑人被抓获。犯罪嫌疑人被抓获时,三张汇票业经多次背书,50万汇票流转到B公司、15万汇票流转到C公司、8万汇票流转到D公司。B公司、C公司、D公司均拒绝向公安机关交出汇票,公安机关划分到承兑银行冻结止付了三张汇票。

汇票到期后,三家银行均以被司法冻结为由,拒绝兑付票款。以上案例中,没有证据讲明B公司、C公司、D公司是恶意或无偿取得汇票,可以推定是正当的持票人二、救援B公司、C公司、D公司如何寻求救援?◆向公安机关申请解冻?被拒绝,公安机关的理由:三张汇票都是赃款赃物,纵然你拒绝交还,也不能从中受益。你如果交还了,有损失可以向前手追索。

◆ 向人民法院起诉承兑银行,要求兑付?类似的案例,各地法院有差别的认识。看法一: 部门法院看法:承兑行是因为有权机关的法定冻结措施而拒付,并非票据原因或自身原因,法院不能要求银行违背法定冻结措施兑付,至于法定措施是否适当、正当,是另一个执法关系,驳回持票人诉讼请求。看法二:江苏、辽宁、浙江部门法院看法:银行应该兑付票款。

理由是: 1.持票人所持汇票形式完备、须要纪录事项齐全,背书一连切合票据法例定的形式要件,其取得汇票是善意的,属于票据法上划定的票据权利人,应当享有票据权利,票据到期后其有权向付款行行使票据付款请求权。2.票据具有无因性,票据流转中的某一环节存在犯罪嫌疑并不妥然影响票据的正常流通,正当取得票据的主体仍然享有票据权利,汇票的特点决议了对汇票的冻结并不能阻止汇票在市场上继续流通,公安机关对票据的冻结措施并不是付款人拒绝付款的法定条件和理由。

亚博真人APP

在此类案件中,以上法院的审理逻辑是:1.对于不妥的冻结止付要求,银行应该依法拒绝协助,没有拒绝,责任自负2.对于不妥的冻结措施,银行纵然吸收了冻结文书,同意冻结,也不是承兑银行拒绝付款的法定理由。3.在审理票据纠纷案件中,法院应适用票据法,不适用刑事诉讼法 也不评判公安机关的冻结措施是否正当,是否适当。

三、笔者意见:同意看法二1、《票据法》 第十三条划定:票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由 ,反抗持票人。可是 ,持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。

汇票作为一种结算工具,流通性是其灵魂,票据具有无因性、文义性、要式性等特点,正是这些特点决议了汇票的便捷、良好的流通性。票据一经创设,即脱离发生票据的基础关系,无论票据的基础关系是否有效、是否有瑕疵,均不影响票据的效力及流通。

票据债务人自票据行为完成之日起,对持票人负担兑付汇票款子的责任。犯罪嫌疑人将汇票背书转让并交付给被背书人之后,犯罪嫌疑人不再是票据权利人,汇票已经属被背书人所有的产业。若对犯罪嫌疑人已经背书转让的汇票举行冻结止付,违反了《刑事诉讼法》冻结产业规模的划定,损害了正当持票人的正当权益,违反了《刑事诉讼法》处罚犯罪,掩护人民的执法原则。因此,对于已经背书转让的汇票,除非有明确证据证明持票人是恶意地、非法取得汇票,否则,公安机关不应对此汇票接纳冻结止付措施。

四、相关司法解释及行政划定1.《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的划定》第十四条划定:票据债务人以票据法第十条 、第二十一条的划定为由,对已经背书转让票据的持票人举行抗辩的,人民法院不予支持。2.司法审判指导意见1999 年4 月最高人民法院经济审判庭庭务会纪要,针对司法实践中的票据冻结止付问题,提出以下审判指导意见 :( 1) 发生票据诈骗或民事欺诈行为 时对票据冻结止付的 ,因为票据具有流通性 ,一旦票据背书转让,就可能有正当持票人 ,在不能控制住票据的情况下对票据 的冻结止付 ,就可 能损害正当持票人的正当权益。因此冻结止付只能对仍然在票据基础关系人手中的票据举行,对已经背书转让泛起了正当持票人的票据,不宜接纳冻结止付票据的产业保全措施。( 2 )人民法院在涉及票据 的产业保全中,应只管控制票据 ,如果不能控制票据,人民法院出于需要可 以向金融机构发止付通知书。

亚博真人APP

但查明有票据的正当持票人时,人民法院应当排除对票据的冻结止付措施,以掩护正当持票人的正当权益。3.中国人民银行意见①.1996年,中国人民银行曾致函最高人民法院、公安部,在《关于请求协助解决地方政法部门止付银行承兑汇票有关问题的函》(银函【1996】153号)文里,人民银行认为“凭据《票据法》的划定,人民法院或公安部门在审理和查处经济案件时,不能冻结支付承兑人已承兑的并经转让(包罗贴现)的商业汇票。

”②人民银行《关于增强商业汇票治理促进商业汇票生长的通知》划定:“承兑银行对已承兑的商业汇票,应当负担到期无条件付款的责任。除下列情况的票据外,承兑行不得拒绝付款:(一)持票人以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得的票据;(二)持票人明知有欺诈、偷盗或者胁迫等情形,出于恶意取得的票据;(三)持票人明知债务人与出票人或者持票人的前手之间存在抗辩事由而取得的票据;(四)持票人取得背书不一连的票据上述情形中,并未枚举公安机关冻结止付的情形。


本文关键词:亚博真人APP,公安机关,冻结,止付,汇票,法院,可,以对,银行

本文来源:亚博真人APP-www.glorygloria.com